MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322734365 · doi:10.1080/17480930.2023.2184036

Improving the top coal recovery ratio in longwall top coal caving mining using drawing balance analysis

2023· article· en· W4322734365 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Mining Reclamation and Environment · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeomechanics and Mining Engineering
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesChina Scholarship CouncilNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésLongwall miningHard coalCoalMining engineeringCoal miningEngineeringPetroleum engineeringGeologyWaste management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The recovery ratio of longwall top coal caving (LTCC) technology is an important measure of its effectiveness. However, the recovery ratio of single-opening sequential caving technology in thick and extra-thick coal seams needs improvement. To address this, an independent cluster-group caving technology is proposed in this study. Four numerical simulation experiments were conducted to compare the recovery ratio and drawing balance of four-opening independent cluster-group caving technology and single-opening sequential caving technology. Results show that the recovery ratio in four-opening independent cluster-group caving technology is approximately 6% higher than in single-opening sequential caving technology when the thickness of the broken gangue layer and the coal seam are the same. Additionally, a judgment formula for the broken immediate roof thickness is provided when the top coal recovery ratio is seriously affected. The independent cluster-group caving technology demonstrates stronger stability and better adaptability under different conditions, as its caving sequence can prevent larger thickness changes and gangue disturbances during the drawing process. Overall, this study highlights the potential of independent cluster-group caving technology to improve the recovery ratio of LTCC technology in thick and extra-thick coal seams.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,478

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle