La solidarité écologique, lien de droit d’une interdépendance au vivant
Notice bibliographique
Résumé
Le législateur français introduit le concept de solidarité écologique dans le droit en 2006 comme une relation bioécologique entre espaces, puis ce concept est érigé en principe général en 2016 dans le code de l’environnement en appelant à prendre en compte dans les prises de décisions « les interactions des écosystèmes, des êtres vivants et des milieux naturels ou aménagés ». Même avec une définition restrictive de la solidarité écologique, évitant de mentionner toute interdépendance, son introduction dans la loi est un pas majeur vers un dépassement qui va permettre une transformation indispensable de la société moderne occidentale face à l’urgence écologique (climatique, sanitaire, de biodiversité). L’analyse de l’apport de cette solidarité des êtres vivants doit être perçue comme un cheval de Troie dans l’antre du naturalisme. Le droit étatique va devoir se réinventer en se dégageant d’un schéma de développement. Il doit opérer une mutation articulée autour d’une ontologie relationnelle commune, dite « coviabiliste », inscrite dans le cadre d’un pluralisme juridique. Cette réinvention du droit ne peut se réaliser qu’en rapprochant les sociétés du vivant, humains et autres qu’humains, faisant socio-écosystème. La solidarité écologique ouvre les perspectives d’un droit de la coviabilité en formalisant les interactions au sein des êtres vivants et des milieux par le biais du lien de viabilité, comme lien de droit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».