MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322761545 · doi:10.1061/jmcee7.mteng-13922

Effect of Cyclic Temperature and Fatigue Load on the Performance of Bond Strength at High-Strength Concrete–UHPC Interface

2023· article· en· W4322761545 sur OpenAlexaff
Li Xin Tan, Ali A. Semendary, Dagmar Svecova

Notice bibliographique

RevueJournal of Materials in Civil Engineering · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensResearch ManitobaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceBond strengthUltimate tensile strengthStructural engineeringCohesion (chemistry)Composite materialBeam (structure)Box girderShear (geology)Direct shear testBondTension (geology)Fatigue limitAdhesiveEngineeringLayer (electronics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the most important components of box beam bridges is the shear key that connects the box beams together. The shear keys in box beam bridges often fail at the interface. In recent years, ultrahigh-performance concrete (UHPC) has been successfully used to cast these shear keys. The current study investigates the effect of temperature cycles on bond performance between a high-strength concrete (HSC) box beam and UHPC shear key. The interfacial bond performance was evaluated by subjecting specimens to 60, 120, and 180 freeze-thaw (FT) cycles representing 1, 2, and 3 years of environmental exposure. Some direct tension specimens that were subjected to 180 FT cycles were additionally subjected to 1-Hz frequency fatigue cycles with stress reversals. Using the direct tension, pull-off, slant shear, and bishear assessment methods, the test results have demonstrated that the number of FT cycles did not affect bond performance in terms of strength and failure modes. The test results also showed that standard specifications underestimate the cohesion and friction coefficients evaluated using Mohr-Coulomb’s and Carol’s approaches for concrete placed against intentionally roughened surfaces. Furthermore, it was found that fatigue loading with stress reversals did not diminish the direct tensile bond strength of the specimens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,747

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Materials in Civil EngineeringMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207