MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323294517 · doi:10.26599/1671-5411.2023.01.007

Implantable cardiac defibrillators in octogenarians

2023· article· en· W4323294517 sur OpenAlexaff
Maarten Pauwelyn, Sebastian Ingelaere, Ruben Hoffmann, Johan Vijgen, Georges H. Mairesse, Ivan Blankoff, Yves Vandekerckhove, Jean‐Benoît le Polain de Waroux, Bert Vandenberk, Rik Willems

Notice bibliographique

RevueJournal of Geriatric Cardiology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensLibin Cardiovascular Institute of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEjection fractionHazard ratioProportional hazards modelInternal medicineAtrial fibrillationImplantable cardioverter-defibrillatorCardiologyPopulationHeart failureConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<sec><strong>OBJECTIVE</strong> Implantable cardiac defibrillators (ICD) implantation in the very elderly remains controversial. We aimed to describe the experience and outcome of patients over 80 years old implanted with an ICD in Belgium. </sec><sec><strong>METHODS</strong> Data were extracted from the national QERMID-ICD registry. All implantations performed in octogenarians between February 2010 and March 2019 were analysed. Data on baseline patient characteristics, type of prevention, device configuration and all-cause mortality were available. To determine predictors of mortality, multivariable Cox proportional hazard regression modelling was performed. </sec><sec><strong>RESULTS</strong> Nationwide, 704 primo ICD implantations were performed in octogenarians (median age 82, IQR 81-83 years; 83% male and 45% secondary prevention). During a mean follow-up of 3.1 ± 2.3 years, 249 (35%) patients died, of which 76 (11%) within the first year after implantation. In multivariable Cox regression analysis age (HR = 1.15, <i>P</i> = 0.004), oncological history (HR = 2.43, <i>P</i> = 0.027) and secondary prevention (HR = 2.23, <i>P</i> = 0.001) were independently associated with 1-year mortality. A better preserved left ventricular ejection fraction (LVEF) was associated with a better outcome (HR = 0.97, <i>P</i> = 0.002). Regarding overall mortality multivariable analysis withheld age, history of atrial fibrillation, centre volume and oncological history as significant predictors. Higher LVEF was again protective (HR = 0.99, <i>P</i> = 0.008). </sec><sec><strong>CONCLUSIONS</strong> Primary ICD implantation in octogenarians is not often performed in Belgium. Among this population, 11% died within the first year after ICD implantation. Advanced age, oncological history, secondary prevention and a lower LVEF were associated with an increased one-year mortality. Age, low LVEF, atrial fibrillation, centre volume and oncological history were indicative of higher overall mortality. </sec>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,435

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geriatric CardiologyMême sujetCardiac pacing and defibrillation studiesTravaux en français237 207