MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323339117 · doi:10.4236/ojce.2023.131003

Zeta Potential of Aggregate and Dynamic Modulus of HMA Estimation Using Aggregate Silica Content

2023· article· en· W4323339117 sur OpenAlexaff
Mouhamed Lamine Chérif Aidara, Serigne Touba Thiam, Alan Carter

Notice bibliographique

RevueOpen Journal of Civil Engineering · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAsphalt Pavement Performance Evaluation
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésZeta potentialAggregate (composite)AsphaltModulusComposite materialDynamic modulusMaterials scienceDynamic mechanical analysisPolymer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The mineralogical composition of an aggregate influences its adhesion with bitumen and therefore its dynamic modulus. However, few studies have been conducted on this aspect. One of the most used properties to describe the impact of aggregate on the adhesiveness phenomena is the zeta potential. In this study, the first mineralogical and chemical properties were considered through the percentage of silica in the rock source of aggregates and the electric aggregate particles charge zeta. Dynamic modulus values used for regression process are determined from complex modulus test on nine asphalt concretes mix designed with aggregate types (basalt of Diack, quartzite of Bakel and Limestone of Bandia). The results showed that aggregate with high percentage of silica have higher zeta potential than aggregate with low percentage of silica. The development of a zeta potential predictive model showed a strong sensitivity to silica. The results of the complex modulus tests showed that Hot Mixture Asphalt (HMA) mixed with aggregate containing high silica contents gave better results than those mixed with aggregates containing low percentage of silica. The dynamic modulus predictive models of HMA developed shows that it is the properties of bitumen that influence more. However, the effect of silica although low, is very marked at low temperatures and high frequencies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,226
Score d'incertitude au seuil0,606

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Journal of Civil EngineeringMême sujetAsphalt Pavement Performance EvaluationTravaux en français237 207