cIAP1/2 Antagonism Induces Antigen-Specific T Cell–Dependent Immunity
Notice bibliographique
Résumé
Checkpoint blockade immunotherapy has failed in pancreatic cancer and other poorly responsive tumor types in part due to inadequate T cell priming. Naive T cells can receive costimulation not only via CD28 but also through TNF superfamily receptors that signal via NF-κB. Antagonists of the ubiquitin ligases cellular inhibitor of apoptosis protein (cIAP)1/2, also called second mitochondria-derived activator of caspases (SMAC) mimetics, induce degradation of cIAP1/2 proteins, allowing for the accumulation of NIK and constitutive, ligand-independent activation of alternate NF-κB signaling that mimics costimulation in T cells. In tumor cells, cIAP1/2 antagonists can increase TNF production and TNF-mediated apoptosis; however, pancreatic cancer cells are resistant to cytokine-mediated apoptosis, even in the presence of cIAP1/2 antagonism. Dendritic cell activation is enhanced by cIAP1/2 antagonism in vitro, and intratumoral dendritic cells show higher expression of MHC class II in tumors from cIAP1/2 antagonism-treated mice. In this study, we use in vivo mouse models of syngeneic pancreatic cancer that generate endogenous T cell responses ranging from moderate to poor. Across multiple models, cIAP1/2 antagonism has pleiotropic beneficial effects on antitumor immunity, including direct effects on tumor-specific T cells leading to overall increased activation, increased control of tumor growth in vivo, synergy with multiple immunotherapy modalities, and immunologic memory. In contrast to checkpoint blockade, cIAP1/2 antagonism does not increase intratumoral T cell frequencies. Furthermore, we confirm our previous findings that even poorly immunogenic tumors with a paucity of T cells can experience T cell-dependent antitumor immunity, and we provide transcriptional clues into how these rare T cells coordinate downstream immune responses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».