Influence of Body Position on the Motor Development of Preterm Infants: A Randomized Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background To analyze the influence of body position on the motor development of preterm infants in the first year of life corrected for prematurity. Methods This controlled, randomized, open trial included 30 preterm infants randomly assigned to one of the following three groups: prone group (n = 9), supine group (n = 10), and control group (n = 11). Intervention: Motor development was assessed at four time points using the Alberta Infant Motor Scale: first outpatient visit and at 4, 8 and 12 months corrected age. Results In the third assessment at 8 months corrected age, the supine group exhibited better motor development than the other groups (p = 0.02). In the control group, the number of infants with normal development decreased from 11 (100%) in the first assessment to 5 (45.45%) in the last assessment. Most infants of mothers who received guidance on body positioning achieved normal motor development in the first year of life (63.1%). Greater dispersion from normal Alberta Infant Motor Scale scores was observed in infants at 8 and 12 months of age. Conclusions Guidance on body positioning of preterm infants at home appears to have a positive influence in the first year of life. Child care strategies after hospitalization should be supported to permit full development of the child. What’s New This study reinforces home care programs with specialized orientation for motor development of preterm newborns. By the end of the first year of life most infants in the experimental groups (supine and prone positions) achieved a normal motor development, which did not happen in the control group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».