MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323355393 · doi:10.3233/bd-220018

Machine learning analysis of breast ultrasound to classify triple negative and HER2+ breast cancer subtypes

2023· article· en· W4323355393 sur OpenAlexaff
Romuald Ferré, Janne Elst, Seanthan Senthilnathan, Andrew Lagree, Sami Tabbarah, Fang‐I Lu, Ali Sadeghi‐Naini, William T. Tran, Belinda Curpen

Notice bibliographique

RevueBreast Disease · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoYork UniversityHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerLogistic regressionMalignancyReceiver operating characteristicBreast imagingBreast ultrasoundBI-RADSRadiologyArtificial intelligenceOncologyMammographyInternal medicineCancerPathologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Early diagnosis of triple-negative (TN) and human epidermal growth factor receptor 2 positive (HER2+) breast cancer is important due to its increased risk of micrometastatic spread necessitating early treatment and for guiding targeted therapies. This study aimed to evaluate the diagnostic performance of machine learning (ML) classification of newly diagnosed breast masses into TN versus non-TN (NTN) and HER2+ versus HER2 negative (HER2-) breast cancer, using radiomic features extracted from grayscale ultrasound (US) b-mode images. MATERIALS AND METHODS: A retrospective chart review identified 88 female patients who underwent diagnostic breast US imaging, had confirmation of invasive malignancy on pathology and receptor status determined on immunohistochemistry available. The patients were classified as TN, NTN, HER2+ or HER2- for ground-truth labelling. For image analysis, breast masses were manually segmented by a breast radiologist. Radiomic features were extracted per image and used for predictive modelling. Supervised ML classifiers included: logistic regression, k-nearest neighbour, and Naïve Bayes. Classification performance measures were calculated on an independent (unseen) test set. The area under the receiver operating characteristic curve (AUC), sensitivity (%), and specificity (%) were reported for each classifier. RESULTS: The logistic regression classifier demonstrated the highest AUC: 0.824 (sensitivity: 81.8%, specificity: 74.2%) for the TN sub-group and 0.778 (sensitivity: 71.4%, specificity: 71.6%) for the HER2 sub-group. CONCLUSION: ML classifiers demonstrate high diagnostic accuracy in classifying TN versus NTN and HER2+ versus HER2- breast cancers using US images. Identification of more aggressive breast cancer subtypes early in the diagnostic process could help achieve better prognoses by prioritizing clinical referral and prompting adequate early treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBreast DiseaseMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207