MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323356010 · doi:10.3138/cjhs.2022-0046

Later Gestational Age Abortion in Canada: A Scoping Review

2023· review· en· W4323356010 sur OpenAlexaffvenueabout
Carly Demont, Anvita Dixit, Angel M. Foster

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Human Sexuality · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensInstitute of Population and Public HealthImmunoPrecise (Canada)University of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbortionMedicineMedical abortionFamily medicineReproductive healthHealth carePregnancyObstetricsMisoprostolEnvironmental healthPopulationPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the decriminalization of abortion in Canada in 1988, there have been no legal restrictions on when in pregnancy an abortion can take place. However, abortion care is only consistently available in Canada up to 23 weeks and 6 days; women, transgender men, and gender non-binary individuals who need abortion care after 24 weeks typically obtain services in the United States. Furthermore, abortion care beyond 16 weeks is unavailable in some regions of the country. The authors undertook this scoping review to explore what is currently known about later gestational age abortion in Canada. Using a six-stage framework, they identified 32 relevant sources that were published in the last 30 years, and they consulted with seven topic experts to validate the findings from our document synthesis. The limited body of literature on abortion after 16 weeks in Canada sheds light on the safety of both medical and instrumentation procedures, the type and training of abortion-providing clinicians, the characteristics of those obtaining abortion care after the first trimester, and geographic disparities in service availability. These topic experts emphasized the need for future research on patient experiences and developing and implementing strategies to help provinces and territories expand abortion care to later gestational ages and improve comprehensive reproductive health services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,551
Score d'incertitude au seuil0,959

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Human SexualityMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207