MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323362431 · doi:10.18280/ijdne.180127

Factors Determining TFP Increase in Small-Scale Lowland Rice Farming

2023· article· en· W4323362431 sur OpenAlexvenueno aff
Effendy, Christoporus, Made Antara, Muhardi, Bunga Elim Somba, Olivia Esther Caroline Rumangkang

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Design & Nature and Ecodynamics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture, Soil, Plant Science
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKementerian Pendidikan, Kebudayaan, Riset, dan TeknologiUniversitas Tadulako
Mots-clésScale (ratio)AgricultureRice farmingAgricultural engineeringEnvironmental scienceAgricultural economicsAgricultural scienceEconomicsEngineeringGeographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rice is a strategic commodity, so the Government of Indonesia puts forward the standard of building a globally competitive rice farming model by increasing the Total Factor Productivity (TFP).However, until now, farm managers have had a relatively shallow understanding of the TFP concept.This study, focusing on lowland rice farming in Indonesia, identifies the factors that determine the development of the TFP.The main questions in this research are, what are the impacts of farming scale, technical efficiency, allocative efficiency, and the efficiency scale?Has lowland rice farming adopted technology to reduce wasting resources due to an inefficient use of inputs?This study used 329 cross-sectional pieces of data on small-scale rice farming.The research results indicate that lowland rice farming is in a decreasing return condition and that there is technical inefficiency.TFP tends to increase when the farm scale increases.Technical efficiency, allocative efficiency, and scale of efficiency are the main determining factors in developing TFP at the level of lowland rice farmers; of these, technical efficiency is the most important factor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil0,221

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Design & Nature and EcodynamicsMême sujetAgriculture, Soil, Plant ScienceTravaux en français237 207