MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4323363295 · doi:10.22541/au.167816886.60856720/v1

Summary of the Evidence for the Management of Nebulized Inhalation in Children

2023· preprint· en· W4323363295 sur OpenAlexaboutno aff
Yanting Zhang, Shanzhen Yu, Xinxin Liu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInhalation and Respiratory Drug Delivery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGuidelineCochrane LibraryExcellenceCINAHLMEDLINESystematic reviewEvidence-based practiceEvidence-based medicineNiceFamily medicineAlternative medicineNursingPsychological interventionPolitical sciencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective : To summarize the best evidence on the management of aerosol inhalation in children, and to provide reference for clinical practice. Methods : According to the ‘6S’ model of evidence resources, systematically searched British Medical Journal Best Practice (BMJ Best Practice), PubMed, American Clinical Guidelines Network (AHRQ), Scottish Intercollegiate Guidelines Network Guidelines Library (SIGN), and international guideline books. Library (GIN), Canadian Medical Association Clinical Practice Guidelines Repository (CMACPG), National Health and Medical Research Council Australia Guidelines Repository (NHMRC), National Institute for Health and Clinical Excellence Guidelines Repository (NICE), Evidence-Based Medicine Library (Cochrane Library), Netherlands Medical Abstracts Database (Embase), Ovid-Medline, EBSCO-CINAHL, JBI, Registered Nurses Association of Ontario, European Society of Respiratory Therapy, American Society of Respiratory Therapy, Wanfang, VIP, CNKI, Medlive(Yi Mai Tong), and Sino Med. The literature resources include clinical practice guidelines, expert consensus, evidence summary, and systematic review of children’s aerosol inhalation. Two researchers independently conducted quality evaluation, evidence extraction, and evidence integration of the literature. Results : A total of 11 papers were included, including 2 guidelines, 6 expert consensus papers, 1 systematic review, and 2 evidence summaries; finally, 6 evidence themes were formed: principles of aerosol drug use, selection of aerosol devices, effects of aerosolization factors of nebulization effect, management during nebulization treatment, infection control; a total of 34 evidence opinions. Conclusion : The summarized evidence on children’s aerosol inhalation can be applied to clinical practice according to the actual clinical situation, promote the standardized management of children’s aerosol inhalation, and improve the therapeutic effect of aerosolization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,074
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,074
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,009
Bibliométrie0,0160,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInhalation and Respiratory Drug Delivery→Travaux en français237 207→