MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323438575 · doi:10.1016/j.jdsr.2023.02.004

Simulation training for medical emergencies of dental patients: A review of the dental literature

2023· review· en· W4323438575 sur OpenAlexaff
Naotaka Kishimoto, Takuro Sanuki, Younan Liu, Simon D. Tran, Kenji Seo

Notice bibliographique

RevueJapanese Dental Science Review · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicTraining (meteorology)Medical emergencyMedical simulationComputer sciencePopulationSimulation trainingMedicineMedical educationCoronavirus disease 2019 (COVID-19)SimulationDiseasePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, due to the aging of the population, the number of dental patients with comorbidities such as hypertension and diabetes has increased. Although it has been reported that these patients are increasingly developing medical emergencies during their dental treatments, many dental providers still do not possess the skills to manage medical emergencies appropriately. Simulation training is essential to improve this situation however, there is no report describing how to conduct an effective simulation in detail for dental office medical emergencies. The purpose of this review is to provide information on simulations that is effective and practical. The authors will highlight the key characteristics for providing effective simulation trainings, such as the selection of simulators, simulation locations, instructors, debriefings, methods for evaluating educational effectiveness, and the use of telesimulation as a method for simulation training due to the global COVID-19 pandemic. In addition, this review provides recommendations on tailoring an ideal simulation training course for those who wish to create one. The authors hope that this review will promote the spread of effective simulation training and in turn, contribute to improving the medical safety of dental patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,205
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJapanese Dental Science ReviewMême sujetSimulation-Based Education in HealthcareTravaux en français237 207