Les barons perchés : essai sur l'émergence des mélanges dans la littérature juridique québécoise
Notice bibliographique
Résumé
Depuis les années 1960, les mélanges – ces recueils d’études offertes par des chercheurs à des collègues à l’occasion d’un anniversaire ou d’un départ à retraite – ont pris racine dans la littérature juridique québécoise, avant de se multiplier au cours des années 1990 et 2000. L’étude des premiers mélanges juridiques québécois permet de revisiter l’histoire de la doctrine à un moment crucial, soit la professionnalisation des professeurs de droit et l’émergence d’un véritable « corps » de juristes universitaires. Bien plus que de simples collections d’articles, les ouvrages appartenant à ce genre littéraire particulier se caractérisent par des éléments paratextuels précis, et témoignent des représentations que les juristes universitaires se font d’eux-mêmes ainsi que des relations qu’ils entretiennent entre eux. Les mélanges apparaissent ainsi comme des lieux d’expression et de revendication identitaire pour les professeurs de droit québécois; ils leur permettent de se raconter et d’asseoir davantage leur autorité à la fois dans le monde universitaire et à l’intérieur de la communauté juridique. Ces recueils d’articles, puisqu’ils sont le plus souvent agrémentés de descriptions des qualités des dédicataires, brossent un portrait du juriste universitaire idéal. Ils représentent ces personnages célébrés comme des êtres plus grands que nature, faisant la gloire de leur faculté de droit, voire de l’ensemble du droit québécois ou canadien.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».