MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323531922 · doi:10.1371/journal.pdig.0000215

Benefit of stereoscopic volume rendering for the identification of pediatric pulmonary vein stenosis from CT angiography

2023· article· en· W4323531922 sur OpenAlexafffund
Michelle Noga, Jiali Luan, Deepa Krishnaswamy, Brendan Morgan, Ross Cockburn, Kumaradevan Punithakumar

Notice bibliographique

RevuePLOS Digital Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAnatomy and Medical Technology
Établissements canadiensUniversity of ManitobaDalhousie UniversityCanadian VIGOUR CentreUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesServierUniversity of AlbertaAlberta InnovatesAlberta Innovates - Health SolutionsWomen and Children's Health Research InstituteChildren's Health Research Institute
Mots-clésMedicineStereoscopyVolume renderingRadiologyComputed tomography angiographyAngiographyStenosisRendering (computer graphics)Computer visionComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of three-dimensional (3D) technologies in medical practice is increasing; however, its use is largely untested. One 3D technology, stereoscopic volume-rendered 3D display, can improve depth perception. Pulmonary vein stenosis (PVS) is a rare cardiovascular pathology, often diagnosed by computed tomography (CT), where volume rendering may be useful. Depth cues may be lost when volume rendered CT is displayed on regular screens instead of 3D displays. The objective of this study was to determine whether the 3D stereoscopic display of volume-rendered CT improved perception compared to standard monoscopic display, as measured by PVS diagnosis. CT angiograms (CTAs) from 18 pediatric patients aged 3 weeks to 2 years were volume rendered and displayed with and without stereoscopic display. Patients had 0 to 4 pulmonary vein stenoses. Participants viewed the CTAs in 2 groups with half on monoscopic and half on stereoscopic display and the converse a minimum of 2 weeks later, and their diagnoses were recorded. A total of 24 study participants, comprised of experienced staff cardiologists, cardiovascular surgeons and radiologists, and their trainees viewed the CTAs and assessed the presence and location of PVS. Cases were classified as simple (2 or fewer lesions) or complex (3 or more lesions). Overall, there were fewer type 2 errors in diagnosis for stereoscopic display than standard display, an insignificant difference (p = 0.095). There was a significant decrease in type 2 errors for complex multiple lesion cases (≥3) vs simpler cases (p = 0.027) and improvement in localization of pulmonary veins (p = 0.011). Subjectively, 70% of participants stated that stereoscopy was helpful in the identification of PVS. The stereoscopic display did not result in significantly decreased errors in PVS diagnosis but was helpful for more complex cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLOS Digital HealthMême sujetAnatomy and Medical TechnologyTravaux en français237 207