Feasibility and usability of a very low-cost bubble continuous positive airway pressure device including oxygen blenders in a Ugandan level two newborn unit
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Preterm birth and resulting respiratory failure is a leading cause of newborn death- the majority of which occur in resource-constrained settings and could be prevented with bubble continuous positive airway pressure (bCPAP). Commercialized devices are expensive, however, and sites commonly use improvised devices utilizing 100% oxygen which can cause blindness. To address this, PATH and a multidisciplinary team developed a very low-cost bCPAP device including fixed-ratio oxygen blenders. OBJECTIVE: We assessed feasibility of use of the device on neonatal patients as well as the usability and acceptability of the device by healthcare workers. This study did not evaluate device effectiveness. METHODS: The study took place in a Ugandan level two unit. Neonates with respiratory failure were treated with the bCPAP device. Prospective data were collected through observation as well as likert-style scales and interviews with healthcare workers. Data were analyzed using frequencies, means and standard deviation and interviews via a descriptive coding method. Retrospectively registered via ClinicalTrials.gov number NCT05462509. RESULTS: Fourteen neonates were treated with the bCPAP device in October-December 2021. Patients were born onsite (57%), with median weight of 1.3 kg (IQR 1-1.8). Median treatment length was 2.5 days (IQR 2-6). bCPAP was stopped due to: improvement (83%) and death (17%). All patients experienced episodes of saturations >95%. Median time for device set up: 15 minutes (IQR 12-18) and changing the blender: 15 seconds (IQR 12-27). After initial device use, 9 out of 9 nurses report the set-up as well as blender use was "easy" and their overall satisfaction with the device was 8.5/10 (IQR 6.5-9.5). Interview themes included the appreciation for the ability to administer less than 100% oxygen, desire to continue use of the device, and a desire for additional blenders. CONCLUSIONS: In facilities otherwise using 100% oxygen, use of the bCPAP device including oxygen blenders is feasible and acceptable to healthcare workers. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov, Identifier NCT05462509.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».