Efficacy and Safety of Risankizumab for the Treatment of Hidradenitis Suppurativa: A Phase 2, Randomized, Placebo-Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Hidradenitis suppurativa (HS) is a chronic, immune-mediated skin condition characterized by inflammatory lesions that can cause pain, impaired physical activity, and reduced quality of life. This study evaluated the efficacy and safety of risankizumab, a humanized immunoglobulin G1 monoclonal antibody that specifically inhibits interleukin 23 by binding to its p19 subunit, for the treatment of HS. METHODS: This phase II multicenter, randomized, placebo-controlled, double-blind study investigated the efficacy and safety of risankizumab in patients with moderate-to-severe HS. Patients were randomized 1:1:1 to receive subcutaneous risankizumab 180 mg; risankizumab 360 mg; or placebo at weeks 0, 1, 2, 4, and 12. Patients initially randomized to placebo received blinded risankizumab 360 mg at weeks 16, 17, and 18; patients initially randomized to risankizumab received blinded matching placebo at the same time points. From weeks 20-60, all patients received open-label risankizumab 360 mg every 8 weeks. The primary endpoint was the achievement of HS Clinical Response (HiSCR) at week 16. Safety was assessed by monitoring of treatment-emergent adverse events (TEAEs). RESULTS: A total of 243 patients were randomized (risankizumab 180 mg, n = 80; risankizumab 360 mg, n = 81; placebo, n = 82). HiSCR was achieved by 46.8% of patients with risankizumab 180 mg, 43.4% with risankizumab 360 mg, and 41.5% with placebo at week 16. The primary endpoint was not met, and the study was terminated early. Incidence of TEAEs, severe TEAEs, TEAEs considered possibly related to study drug, and TEAEs leading to discontinuation of study drug were generally low and comparable across treatment groups. CONCLUSION: Risankizumab does not appear to be an efficacious treatment for moderate-to-severe HS. Future studies to understand the complex molecular mechanisms underlying HS pathogenesis and develop improved therapies are warranted. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov identifier: NCT03926169.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».