MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323655418 · doi:10.2118/212782-ms

Determination of Optimal Distance Between Wells in SAGD and VAPEX Methods Using Reservoir Simulation

2023· article· en· W4323655418 sur OpenAlexaff
Mahmood Bataee, Mahmood Abduljabbar Hebah, Mohsen Shabib-Asl, Zakaria Hamdi, Babak Moradi, Syahrir Ridha

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPetroleum engineeringSteam-assisted gravity drainageSteam injectionOil in placeInjection wellExtraction (chemistry)Completion (oil and gas wells)Oil productionOil fieldStage (stratigraphy)EngineeringPetroleumGeologyOil sandsMaterials scienceChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Energy resource extraction is getting more difficult and using the enhanced and advanced level of technology for oil production is getting more common. Steam-assisted gravity drainage (SAGD) and Vapor extraction (VAPEX) are two favorable methods of EOR in heavy oil reservoirs. However, there are some obscure points about these methods, like optimum distances between wells and the overall cost of each method. The main objectives of this project were to find the best distance of wells in these types of EOR methods and to enhance the production of heavy oil reservoirs by SAGD and VAPEX methods, taking into consideration of the economic aspects of this project. In this project, SAGD and VAPEX methods were modeled to increase the production rate. Each stage of the Enhance Oil Recovery (EOR) was simulated and modified through many scenarios in terms of the injection patterns, production & injection wells’ locations as well as the adjustment of different injection steam injection and solvent injection. This project analyzed the SAGD method in the shallow reservoir (RF of 69.8%), and in the deep reservoir (RF of 38%). In addition, the maximum allowable depth to apply the SAGD method was found in this study (3500ft). Based on the calculation from the software, it was observed that the heat loss for this reservoir was around 350°F. The cumulative oil production of the SAGD method in the shallow reservoir was 3.87×10^6 bbl and the deep reservoir was2.1×10^6 bbl, and it for the VAPEX method at the shallow reservoir was 2.74×10^6 bbl, and at deep reservoir around 2.64×10^6 bbl, based on the results of each method the VAPEX method remain with the same quality at both reservoirs, however, the SAGD has the lower production in the deep reservoir which means this method is not suitable for the deep reservoir. Furthermore, the profit of each method was calculated; the profit of SAGD and VAPEX were (190.97 MM$ & 168.97 MM$) at the shallow reservoir, and (72.97 MM$ 162.32 MM$) at the deep reservoir for each process. Finally, the spacing between injection and production wells was obtained at different distances and the best distance was 30 m.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,175
Score d'incertitude au seuil0,454

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207