Vers une science du tourisme ?La contribution des revues Téoros et Loisir et Société
Notice bibliographique
Résumé
La question de la reconnaissance du tourisme comme champ disciplinaire et autonome est relancée, depuis l’an 2000, à travers notamment un débat entre chercheurs universitaires et experts du tourisme en France à propos d’un projet de constitution d’une science du tourisme ou tourismologie. Un état des lieux de ce débat a fait l’objet d’un premier texte. Ce deuxième article vise à montrer la contribution universitaire québécoise à la reconnaissance du tourisme, grâce à l’analyse des thématiques de recherche en tourisme des revues Téoros, de l’Université du Québec à Montréal, et Loisir et Société, de l’Université du Québec à Trois-Rivières. Certaines actions contribuent à cette reconnaissance du tourisme, telle la mise en œuvre de projets de recherche réunissant des chercheurs de l’UQAM et d’autres universités québécoises ainsi que des chercheurs d’universités françaises ; par ailleurs, le Centre international de formation et de recherche en tourisme (CIFORT) prévoit terminer sa série « Vers une science du tourisme ? » par la publication d’un article qui sera consacré à la réflexion sur les cadres théoriques en tourisme. La programmation d’un numéro spécial sur la recherche en tourisme pourrait être envisagée par Téoros, lui permettant ainsi de renouer avec une réflexion critique des connaissances et des modèles utilisés en recherche et nécessaires à une reconnaissance scientifique du tourisme.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,023 |
| Communication savante | 0,019 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».