Vers une science du tourisme ?La contribution des revues Téoros et Loisir et Société
Bibliographic record
Abstract
La question de la reconnaissance du tourisme comme champ disciplinaire et autonome est relancée, depuis l’an 2000, à travers notamment un débat entre chercheurs universitaires et experts du tourisme en France à propos d’un projet de constitution d’une science du tourisme ou tourismologie. Un état des lieux de ce débat a fait l’objet d’un premier texte. Ce deuxième article vise à montrer la contribution universitaire québécoise à la reconnaissance du tourisme, grâce à l’analyse des thématiques de recherche en tourisme des revues Téoros, de l’Université du Québec à Montréal, et Loisir et Société, de l’Université du Québec à Trois-Rivières. Certaines actions contribuent à cette reconnaissance du tourisme, telle la mise en œuvre de projets de recherche réunissant des chercheurs de l’UQAM et d’autres universités québécoises ainsi que des chercheurs d’universités françaises ; par ailleurs, le Centre international de formation et de recherche en tourisme (CIFORT) prévoit terminer sa série « Vers une science du tourisme ? » par la publication d’un article qui sera consacré à la réflexion sur les cadres théoriques en tourisme. La programmation d’un numéro spécial sur la recherche en tourisme pourrait être envisagée par Téoros, lui permettant ainsi de renouer avec une réflexion critique des connaissances et des modèles utilisés en recherche et nécessaires à une reconnaissance scientifique du tourisme.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.023 |
| Scholarly communication | 0.019 | 0.008 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.004 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".