Notice bibliographique
Résumé
Bibliosofia -Letteratura Canadese www.bibliosofia.netLa teoria del "doppio," che contempla la coesistenza di opposti o affini elementi o personaggi con una doppia personalit, ha un raggio d'applicazione vastissimo.L'ultimo convegno interdisciplinare su "Il Doppio" organizzato nel 2004 dall'Associazione culturale italiana "Caprienigma" viene presentato in questi termini:Il concetto di doppio trova [...] una sua espressione in [...] molteplici forme interessanti le pi diverse discipline: la letteratura, l'architettura, la pittura, la psicoanalisi, la psicologia, la semiologia.Il doppio poi evocativo di immagini di forte significato: lo specchio, il pensiero laterale, il doppio gioco, il doppio ruolo, lo spionaggio, la menzogna, l'omonimia, lo pseudonimo, senza dire dei doppi in matematica e in geometria, nella poesia e nella musica, nel teatro e nel cinema, nella mitologia, nella biologia, nell'astrologia: sono "doppi" per affinit o per contrasto, per somiglianza o per contrapposizione.La teoria del "doppio" studiata particolarmente in Canada, dove la vasta presenza di immigrati testimonia l'esperienza di un critico sdoppiamento d'identit a livello individuale e collettivo.Uno dei primi critici del "doppio" il poeta e critico Eli Mandel, autore del saggio "Ethnic Voice in Canadian Writing" del 1977.Il suo pensiero citato e condiviso da Linda Hutcheon (Splitting Images 49):Eli Mandel noted that doubleness, even 'duplicity', was what all immigrants live and grapple with daily (Mandel [1978], 265).The literature that comes out of this experience itself exists at 'the interface of two cultures': 'a form concerned to define itself, its voice, in the dialectic of self and other and the duplicities of self creation, transformation, and identities'.(274) Da parte sua la Hutcheon, che studia il doppio (Double-talking) anche nell'arte, afferma che l'ironia la migliore arma strategica degli immigrati per negoziare la propria cultura con quella predominante della maggioranza, perch "irony is one way of coming to terms with this kind of duplicity, for it is the trope that incarnates doubleness"
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».