MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323665780 · doi:10.33137/ic.v11i.40554

Early Twentieth Century: The Pioneering Role of Women in Toronto

2023· article· en· W4323665780 sur OpenAlexaffvenueabout
Maddalena Kuitunen

Notice bibliographique

RevueItalian Canadiana · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Very few avenues of public life were open to women at the beginning of this century and therefore as a background to our topic, it is necessary to recall important events which will help us to place it in the right historical perspective.In 1882, in Ontario, unmarried women with property qualifications were granted the right to vote on municipal bylaws only.In 1884, a motion to admit women into the University of Toronto was also passed: it took effect in 1886! exactly thirty three years after Dr. James Forneri had introduced Modern Languages, including Italian, in the same institution.These milestones in the suffrage movement were not without strong opposition and controversy in high quarters.A contention which carried great weight in the eighties and nineties was that woman suffrage was contrary to biblical teachings.A fervent exponent of this view was the Hon.John Dryden, Ontario Minister of Agriculture in 1893.Attacking a proposed suffrage measure then before the legislature, Dryden quoted Scripture: "The man was not made for woman, but the woman for the man" and again "Thy desire shall be to thy husband and he shall rule over thee."From these and other quotations, he concluded that woman's place was to be in submission to man.Even more terrifying than flying in the face of biblical teachings was the fear of many, including women that enfranchisement "would unsex and degrade women, destroy domestic harmony, and lead to a decline in the birth rate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,789
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueItalian CanadianaMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207