MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323787429 · doi:10.33137/ic.v24i.39856

A self-conscious Mise-en-scène: Experimenting with Realism

2022· article· en· W4323787429 sur OpenAlexaffvenueabout
Anthony Cristiano

Notice bibliographique

RevueItalian Canadiana · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychoanalysis, Philosophy, and Politics
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRealismPsychologyCognitive scienceComputer sciencePhilosophyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The peculiarly 'real and realistic' Italian tradition has bestowed upon the Italian cineastes' works continuous admiration and success with audiences and critics alike.One of the reasons may be found in the opinion expressed by writer and film critic Andr Bazin.In the chapter entitled "De Sica metteur-en-scne" (61-78) of his Qu'est-ce que le cinma?Bazin speaks of the originality of Italian neorealism, which compared with other chief schools of innovative cinema such as the Soviet Cinema, never made "reality the servant of some a priori point of view" (Bazin 64).From the 1940s to the end of the 1980s the renown Italian realist tradition has been a much discussed subject, both at the journalistic and scholarly level, and just as Italian cinema has been slowly taking on new forms,!the question of reality and realism has re-emerged at the end of the twentieth and beginning of the twenty-first centuries and has become once again a topical issue of debate.The purpose of this paper is to provide a self-reflexive discussion of my film A Self-conscious Mise-en-scne, an experimental film shot on approximately 3300 feet of 16mm black and white Kodak film 7222 100DXN455,2 against both the backdrop of realism as a theoretical approach and the practice of experimental filmmaking in a broader sense.As a Canadian filmmaker, born in Italy and educated both in Italy and Canada, I share many traits of the Italian realist cinematic tradition, yet,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,760
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueItalian CanadianaMême sujetPsychoanalysis, Philosophy, and PoliticsTravaux en français237 207