Quantitative Assessment of Cryolithozone Landslide Process Variability (Banks Island Case Study)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract— Landsliding is among the most massive and active exogenous processes. Such processes are now occurring more and more actively in permafrost zones due to climate change, and require close attention and careful study. Analysis of a territory highly prone to these processes, namely Banks Island, one of the largest islands in northern Canada, confirms earlier studies of landslide processes in this zone, which indicate a relationship between increased activation of landslides and abnormally warm summers. The study and assessment of the landslide focus parameters in the southern part of Banks Island shows that in 1976–1999, the development of landslides was relatively uniform. Nevertheless, after 1999 there was a sharp increase in their size. We identify two types of landslide activation: broad activations in 1999, 2011, 2012, and 2013 with corresponding annual occurrence rates of 20–30 landslides; and occasional (local) activations, with landslides occurring at a rate of 1–2 annually in the intervals between the broad ones. The landslide foci have a random spatial distribution, though these processes take place in particular geological conditions and topography. The largest landslides reach 100 m along the slope and 50 m across the slope. With the help of cluster analysis according to the parameters of the sum of the length and width of landslides, six classes are distinguished, which differ primarily in the intensity and scale of movements. The spatial distribution of landslides by class of behavior in time is even more random than the distribution by year. No new activations after 2015 were identified within the research area. Undoubtedly, the study of the landslide frequency should be continued in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».