MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323859699 · doi:10.1049/cit2.12199

A privacy‐preserving method for publishing data with multiple sensitive attributes

2023· article· en· W4323859699 sur OpenAlexaff
Tong Yi, Minyong Shi, Wenqian Shang, Haibin Zhu

Notice bibliographique

RevueCAAI Transactions on Intelligence Technology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePrivacy-Preserving Technologies in Data
Établissements canadiensNipissing University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésData publishingComputer scienceInformation privacyPrivate information retrievalPublishingAdversaryProcess (computing)Privacy protectionInformation sensitivityMode (computer interface)Data miningValue (mathematics)Computer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The overgeneralisation may happen because most studies on data publishing for multiple sensitive attributes (SAs) have not considered the personalised privacy requirement. Furthermore, sensitive information disclosure may also be caused by these personalised requirements. To address the matter, this article develops a personalised data publishing method for multiple SAs. According to the requirements of individuals, the new method partitions SAs values into two categories: private values and public values, and breaks the association between them for privacy guarantees. For the private values, this paper takes the process of anonymisation, while the public values are released without this process. An algorithm is designed to achieve the privacy mode, where the selectivity is determined by the sensitive value frequency and undesirable objects. The experimental results show that the proposed method can provide more information utility when compared with previous methods. The theoretic analyses and experiments also indicate that the privacy can be guaranteed even though the public values are known to an adversary. The overgeneralisation and privacy breach caused by the personalised requirement can be avoided by the new method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCAAI Transactions on Intelligence TechnologyMême sujetPrivacy-Preserving Technologies in DataTravaux en français237 207