Transcriptome analysis of the <i>Clostridioides difficile</i> response to a specific lactobacilli probiotic formulation: explanations for its mechanisms of action
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Clostridioides difficile infections (CDI) are a major cause of morbidity and mortality in hospitalized patients. A probiotic formulation (Bio-K+) comprised of Lactobacillus acidophilus CL1285, Lacticaseibacillus casei LBC80R, and Lacti. rhamnosus CLR2 strains have been shown to reduce the incidence of CDI and antibiotic-associated diarrhea (AAD). This research aims to therefore elucidate the mechanism of action of the three probiotic strained against C. difficile R20291, independently of the acidification of the environment. . METHODS AND RESULTS: Antitoxin activity was evaluated using ELISA method and the expression of C. difficile genes was evaluated using transcriptomic analysis in co-culture assays conducted in a bioreactor allowing precise control of the pH. The fermentation results demonstrated a decrease for toxin A and many genes directly related to C. difficile virulence were underexpressed in the co-cultures. CONCLUSIONS: The lactobacilli tested could have a role in the motility, the quorum sensing (QS), the survival of the spores, and the germination potential of the spores, which are essential elements for the virulence of C. difficile. .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».