Content Validity of a Collaborative Goal-Setting Pictorial Tool for Children Who Wear Ankle-Foot Orthoses: A Modified Delphi Consensus Study
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Introduction To determine the optimum prescription and dosage for an ankle-foot orthosis and footwear, clinicians and families need to agree on goals for intervention. To facilitate family-centered collaborative goal setting, a table of potential goals and its pictorial representation had been developed previously. These tools incorporated the International Classification of Functioning, Disability, and Health (ICF) and International Organization for Standardization (ISO) clinical objectives for orthoses and were structured in an approach understandable to families. This study aimed to obtain consensus on the content validity of the Table and Pictorial Tools. Methods Seventeen experts from seven countries (orthotists, physical therapists, physicians, surgeons, and engineers) were invited. A modified Delphi technique was used to evaluate and refine the Table Tool (rounds 1 and 2) and Pictorial Tool (rounds 3 and 4). Participants rated their agreement with overall tool structure, content, and feasibility of use on a 4-point Likert scale, and provided open-ended feedback. Consensus was defined as a median score ≥3 (agree) with 75% of responses ≥3. Data were collected using REDCap. After each round, thematic analysis guided document revisions and anonymized feedback. Results Ten experts from four countries completed the study. Round 1 (Table Tool): median ratings were all 3; consensus was achieved for 3/5 questions. Round 2: full consensus was achieved. Round 3 (Pictorial Tool): median ratings were ≥3 for 10/11 questions; consensus was achieved for 4/11 questions. Round 4: full consensus was achieved. Conclusions The content validity for the Table and Pictorial Tools was established by modified Delphi consensus. These tools represent a comprehensive selection of goals across all ICF components. Clinical Relevance These novel tools have the potential to facilitate collaborative goal setting between families and clinicians and aid clinical education. A goal-setting framework specific to orthotic management may improve outcomes within the context of family-centered care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».