MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4324132216 · doi:10.1097/ftd.0000000000001085

Role of Cisplatin Dose Intensity and TPMT Variation in the Development of Hearing Loss in Children

2023· article· en· W4324132216 sur OpenAlexaff
Angela Siemens, Beth Brooks, Shahrad R. Rassekh, Annelot J. M. Meijer, M. M. Van den Heuvel-Eibrink, Wei Xu, Catrina M. Loucks, Colin J.D. Ross, Bruce Carleton

Notice bibliographique

RevueTherapeutic Drug Monitoring · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing, Cochlea, Tinnitus, Genetics
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOtotoxicityCisplatinHearing lossThiopurine methyltransferaseMedicineCumulative doseDosingAudiologyCommon Terminology Criteria for Adverse EventsInternal medicineOncologyAdverse effectChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cisplatin, widely used in the treatment of solid tumors, causes permanent hearing loss in more than 60% of treated children. Previous studies have implicated several clinical factors in the development of ototoxicity, including cumulative cisplatin dose. However, the role of cisplatin dose intensity in the development of hearing loss in children remains unclear. Pharmacogenetic studies have also identified genetic variants in TPMT that increase the risk of cisplatin-induced hearing loss. This study aims to determine whether cisplatin dose intensity contributes to the risk of hearing loss in children and whether genetic variations in TPMT further modifies the risk of cisplatin-induced hearing loss. METHODS: The authors genotyped 371 cisplatin-treated children for the presence of any 3 TPMT -risk variants. Patients were categorized into high-, moderate-, and low-intensity cisplatin dosing groups according to the cisplatin dose administered per unit time. Kaplan-Meier curves were plotted to compare the cumulative incidence of hearing loss between the genotype and dose intensity groups. RESULTS: Patients receiving cisplatin at high dose intensity experienced significantly higher incidences of ototoxicity than those receiving cisplatin at low dose intensity ( P = 9 × 10 -7 ). Further stratification by TPMT genotype revealed that carriers of ≥1 TPMT variants receiving high-intensity cisplatin developed ototoxicity sooner and more often than their wild-type counterparts (93.8% vs. 56.6% at 12 months; P = 5 × 10 -5 ) and noncarriers receiving low-intensity cisplatin (21.2% at 12 months). CONCLUSIONS: Cisplatin dose intensity is strongly associated with ototoxicity development in children, and this risk is further increased by the presence of TPMT -risk alleles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTherapeutic Drug MonitoringMême sujetHearing, Cochlea, Tinnitus, GeneticsTravaux en français237 207