MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4324265101 · doi:10.4095/331409

Georgian Bay bedrock erosion: evidence for regional floods, Ontario

2023· report· en· W4324265101 sur OpenAlexaffabout
D R Sharpe, G Leduc, C S Smart, J Shaw

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeltwaterGeologyBedrockErosionChannel (broadcasting)DrumlinGlacial periodHydrology (agriculture)TerrainGeomorphologyIce streamGeographyCartographyOceanographyGeotechnical engineeringCryosphereComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We provide an updated presentation of the spectacular erosion forms at French River Ontario (Kor et al. 1991) based on new methods of data collection and wider observations. This work includes ~ 10 more detailed study sites, documentation of the range of forms over a larger area, the use of extensive drone image capture and ground surveys, as well as a detailed inventory of forms. Key sites are illustrated using video images. The update extends the conclusions of the Kor paper regarding the significance and scale of subglacial meltwater erosion with some novel findings. We document the importance of plucking (including hydraulic plucking) and, the control of structure on s-forms, which were not highlighted in the Kor study. Apparent cavitation erosion forms are prominent across the study area and provide support for inferred high-velocity meltwater flow. A growing interpretative framework includes discussion of evidence to test a theorized hydraulic sequence of sheet-channel-distributed flow, followed by re-grounding of glacial ice as meltwater flow waned. This hydraulic sequence may also be complementary to observations in thick sediment terrain down flow.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLandslides and related hazards→Travaux en français237 207→