Notice bibliographique
Résumé
Le droit a longtemps figuré comme le symbole de la certitude. Cette dernière constituait sa quête ultime ainsi que le maître-mot de sa construction et de son fonctionnement. Pourtant, à la faveur des approches dites post-modernes de la régulation sociojuridique, l’incertitude s’immisce progressivement dans l’univers juridique. S’il était un passage privilégié pour l’impulser, le droit des enfants ferait probablement office de favori. Ce champ juridique spécifique est en effet imprégné d’incertitude sous de nombreux aspects. Il appréhende des sujets singuliers, qui ne sont pas, selon leur âge, les individus libres et rationnels que le droit envisage traditionnellement et, qui plus est, qui traversent une période de transition sans pareille. Dès lors, nul ne se surprendra à trouver ici et là, dans les droits de l’enfant, de nombreuses traces d’incertitude, dont l’empreinte de la notion-phare du domaine, celle de l’intérêt de l’enfant, appuyée par sa forte flexibilité. Ce constat établi, cet article cherchera ensuite à explorer cette incertitude sous l’angle du principe de la participation des enfants aux décisions qui les concernent. Si l’on peut s’évertuer à combattre l’incertain en limitant l’effectivité de la participation, on pourrait également s’aventurer dans ce monde de l’incertitude, prendre le risque de s’y perdre, mais aussi et surtout, celui d’y trouver de nouvelles ouvertures pour les droits de l’enfant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,009 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».