Efficacy of ANTHRASIL (Anthrax Immune Globulin Intravenous (Human)) in rabbit and nonhuman primate models of inhalational anthrax: Data supporting approval under animal rule
Notice bibliographique
Résumé
To meet the requirements of the Animal Rule, the efficacy of monotherapy with ANTHRASIL® (Anthrax Immune Globulin Intravenous (Human)) for inhalational anthrax was evaluated in blinded studies using rabbit and nonhuman primate models. Animals in both studies were randomized to treatment groups exposed to ~ 200 LD50 Bacillus anthracis (Ames strain) spores by the aerosol route to induce inhalational anthrax. Rabbits (N = 50/group) were treated with either 15 U/kg ANTHRASIL or a volume-matching dose of IGIV after disease onset as determined by the detection of bacterial toxin in the blood. At the end of the study, survival rates were 2% (1 of 48) in the IGIV control group, and 26% (13 of 50) in the ANTHRASIL-treated group (p = 0.0009). Similarly, ANTHRASIL was effective in cynomolgus monkeys (N = 16/group) when administered therapeutically after the onset of toxemia, with 6% survival in the IGIV control and a dose-related increase in survival of 36%, 43%, and 70% with 7.5, 15 or 30 U/kg doses of ANTHRASIL, respectively. These studies formed the basis for approval of ANTHRASIL by FDA under the Animal Rule.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».