Human measure and natural fecundity: Mythos and logos in the past and future of the humanities
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The beginnings of social forms are shrouded in, and justified by, myths which establish both the manifest content of stories and religion. The replacement of myth by logic is never total and the role of logic depends upon the mythic origin that it partially replaces. The form of heritage is constituted in large part by the manner in which intertwining between mythos and logos is structured. Taking the measure of humanitas today means noting, not only the internal articulation of a heritage but those elements of a given heritage which resonate with other heritages. The proximity of Socrates and Protagoras, in Plato's dialogue of the same name, allows us to glimpse a possibility not visible in any other confrontation between Socrates and the sophists: a unity of philosophy and rhetoric in the constitution and heritage of humanism. George Lukács' late, unfinished work, The Ontology of Social Labour, aimed to establish an ontological foundation for the relation between science and religion. In this way, the ontology of labour introduces a new twist into the relation between mythos and logos. One critical comment about Lukács' ontology of labour pertinent to the relation between mythos and logos is that the experience of nature in labour may be more affirmative than the trajectory of classical Marxism allows. The productivity of labour, which increases with social organization and division of labour, is based upon natural fecundity. A human being lives a necessary paradox of seeing human excellence and good in distinction from nature and as part of the nature that surpasses it. The humanities are charged with investigating this paradox in all its forms. Even while inhabiting a given tradition, the mythos/logos complexes of other societies may be approached, listened to, and even understood.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».