MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4327734442 · doi:10.1177/03128962231160650

Does leadership gender diversity drive corporate social responsibility and organizational outcomes? The role of organization size

2023· article· en· W4327734442 sur OpenAlexaff
Muhammad Ali, Mirit K. Grabarski, Sana Ahmed, Nazish Imtiaz

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of Management · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate social responsibilityGender diversityDiversity (politics)Organizational performanceBusinessProductivityDifferential effectsPsychologyPublic relationsSocial psychologyPolitical scienceMarketingCorporate governanceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Corporate scandals, environmental damages, and employment conditions have highlighted the importance of corporate social responsibility (CSR). However, little is known about (1) the simultaneous effects of board and top management team (TMT) gender diversity on CSR, (2) the mediating role of CSR between leadership (board/TM) gender diversity and organizational outcomes, and (3) the above-noted effects vary between large versus small organizations. Drawn from social role theory, we test our hypotheses using multisource time-lagged data from 248 organizations. The results indicate that both board and TMT gender diversity are positively associated with CSR. Moreover, CSR had a positive effect on both perceived organizational performance and employee productivity, with CSR also mediating the relationship between board gender diversity and perceived organizational performance. The findings also show the moderating effect of organization size on the CSR–organizational outcomes relationship. Our results refine (differential effects of gender diversity on CSR depending on the role), extend (some unprecedented effects were found for perceived organizational performance and employee productivity), and qualify (effects were significant for large organizations) social role theory. Our research addresses the above-noted knowledge gaps and informs the contextual leadership gender diversity practice for improved CSR and organizational outcomes. JEL Classification: M12, M14

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,114 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Journal of ManagementMême sujetGender Diversity and InequalityTravaux en français237 207