<i>Meaning, Truth, and the Limits of Analysis: Ten Studies</i>, by David Wiggins
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
There are few finalities in philosophy. No one sees this as sharply as David Wiggins, who is always refining and improving his views. Here he has revised and resubmitted for our attention ten important papers on meaning, truth, and analysis. They made their first appearances between 1980 and 2007 and in the list of sources, Wiggins thanks the initial publishers for their permission ‘to draw upon’ those earlier efforts. In this latest iteration, Wiggins has not merely tinkered with his papers, making them better, but has sometimes reached different conclusions. Anyone wanting to know his most considered positions on meaning, truth, and analysis will need to carefully study this new volume. In addition to the meticulous revisions, the reader is provided with long abstracts for each chapter, which serve not only to summarize, but to indicate how Wiggins’s thoughts hang together. There is a particular approach animating Wiggins’s work on meaning and truth. It is advertised in the title of the volume—a resistance to the method of analysis that so captured the attention of Moore, Russell, and subsequent generations of analytic philosophers. But isn’t Wiggins, one might well ask, an analytic philosopher himself, paying attention and respect to logic, Frege, Tarski, Davidson, and so on? Of course he is and this is what makes his rejection of the method of analysis especially interesting. It is an argument against analysis from within, an argument which will leave intact much of what the analytic philosopher holds dear.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle