MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4327952360 · doi:10.3390/sym15030757

Green IoT: A Review and Future Research Directions

2023· review· en· W4327952360 sur OpenAlexaff
Mohammed H. Alsharif, Abu Jahid, Anabi Hilary Kelechi, Raju Kannadasan

Notice bibliographique

RevueSymmetry · 2023
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEnergy Efficient Wireless Sensor Networks
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceInternet of ThingsEfficient energy useWireless sensor networkEnergy consumptionEnergy (signal processing)WirelessEnergy harvestingEmbedded systemMicrocontrollerTelecommunicationsComputer networkElectrical engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The internet of things (IoT) has a significant economic and environmental impact owing to the billions or trillions of interconnected devices that use various types of sensors to communicate through the internet. It is well recognized that each sensor requires a small amount of energy to function; but, with billions of sensors, energy consumption can be significant. Therefore, it is crucial to focus on developing energy-efficient IoT technology and sustainable solutions. The contribution of this article is to support the implementation of eco-friendly IoT solutions by presenting a thorough examination of energy-efficient practices and strategies for IoT to assist in the advancement of sustainable and energy-efficient IoT technologies in the future. Four framework principles for achieving this are discussed, including (i) energy-efficient machine-to-machine (M2M) communications, (ii) energy-efficient and eco-sustainable wireless sensor networks (WSN), (iii) energy-efficient radio-frequency identification (RFID), and (iv) energy-efficient microcontroller units and integrated circuits (IC). This review aims to contribute to the next-generation implementation of eco-sustainable and energy-efficient IoT technologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations133
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSymmetryMême sujetEnergy Efficient Wireless Sensor NetworksTravaux en français237 207