Equitable sharing of deep-sea mining benefits: More questions than answers
Notice bibliographique
Résumé
The International Seabed Authority is tasked to develop rules for “equitable sharing of financial and other economic benefits” from deep-sea mining activities in the seabed area beyond national jurisdiction. Without this element of the legal regime, the ISA cannot meet its stated aim of ensuring deep-sea mining activities are undertaken for the ‘benefit of [hu]mankind as a whole’, with particular consideration to the interests and needs of developing States. This paper examines proposals made at the ISA to date. It demonstrates, using modelled revenue estimates, that the direct distribution of funds would lead to States receiving economically insignificant benefits. It also examines formulae for dividing benefits between member States, noting a degree of arbitrariness in current proposals. The authors note the merit of an alternative proposal for pooling mining revenue into a ‘Seabed Sustainability Fund’, but question whether, as is currently proposed, the fund should be narrowly focused on deep-sea mining related activities, including activities that should be funded by miners, and/or before mining commences. In addition, aspects of the fund’s proposed governance are examined critically against international best practice. The paper finally raises the importance of the decision-making process for equitable benefit-sharing arrangements meeting the highest standards of process legitimacy, including transparency and consultation. The paper notes that these are decisions about the common heritage of [hu]mankind, which include value questions on which there may be diverse positions, and that set a precedent for other global common resources in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,021 |
| Communication savante | 0,013 | 0,046 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,014 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».