Equitable sharing of deep-sea mining benefits: More questions than answers
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The International Seabed Authority is tasked to develop rules for “equitable sharing of financial and other economic benefits” from deep-sea mining activities in the seabed area beyond national jurisdiction. Without this element of the legal regime, the ISA cannot meet its stated aim of ensuring deep-sea mining activities are undertaken for the ‘benefit of [hu]mankind as a whole’, with particular consideration to the interests and needs of developing States. This paper examines proposals made at the ISA to date. It demonstrates, using modelled revenue estimates, that the direct distribution of funds would lead to States receiving economically insignificant benefits. It also examines formulae for dividing benefits between member States, noting a degree of arbitrariness in current proposals. The authors note the merit of an alternative proposal for pooling mining revenue into a ‘Seabed Sustainability Fund’, but question whether, as is currently proposed, the fund should be narrowly focused on deep-sea mining related activities, including activities that should be funded by miners, and/or before mining commences. In addition, aspects of the fund’s proposed governance are examined critically against international best practice. The paper finally raises the importance of the decision-making process for equitable benefit-sharing arrangements meeting the highest standards of process legitimacy, including transparency and consultation. The paper notes that these are decisions about the common heritage of [hu]mankind, which include value questions on which there may be diverse positions, and that set a precedent for other global common resources in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle