MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4328052704 · doi:10.1093/bjd/ljad081

Safety of guselkumab in patients with psoriasis with a history of malignancy: 5-year results from the VOYAGE 1 and VOYAGE 2 trials

2023· article· en· W4328052704 sur OpenAlexaff
Andrew Blauvelt, Diamant Thaçi, Kim Papp, Vincent Ho, Kamran Ghoreschi, Byung‐Soo Kim, Megan Miller, Yaung‐Kaung Shen, Yin You, Daphne Chan, Jenny Yu, Ya‐Wen Yang, Mark Lebwohl, Alice B. Gottlieb, Jeffrey Crowley, Peter Foley

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Dermatology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiquePsoriasis: Treatment and Pathogenesis
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaProbity Medical Research
Organismes subventionnairesJanssen Research and DevelopmentSt Vincent's Hospital MelbournePusan National University HospitalHumboldt-Universität zu BerlinJanssen Scientific AffairsFreie Universität BerlinPusan National UniversityBerlin Institute of HealthUniversity of Melbourne
Mots-clésMedicineMalignancyPsoriasisDermatologySkin cancerBreast cancerCancerPopulationFamily historyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The VOYAGE 1 and 2 studies of guselkumab in moderate-to-severe psoriasis are among the first studies of biologics to include patients with a history of malignancy. In these studies, 18 guselkumab-treated patients had a history of malignancy (excluding nonmelanoma skin cancer) > 5 years prior to enrolment. These 18 patients were exposed to guselkumab for up to 5 years; during this time, one patient had a recurrence of bronchial carcinoma, and three patients developed new malignancies (breast cancer, melanoma and sebaceous carcinoma). All patients with new or recurrent malignancies had underlying risk factors for malignancy. Overall, the results of this analysis in a small population of patients with a history of malignancy support the favourable long-term safety profile of guselkumab.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of DermatologyMême sujetPsoriasis: Treatment and PathogenesisTravaux en français237 207