Insecticide compatibility with the predatory ring-legged earwig <i>Euborelia annulipes</i> increases mortality of diamondback moth
Notice bibliographique
Résumé
Brassica growers rely on insecticides to control the diamondback moth (DBM) Plutella xylostella (L.), resulting in cases of insecticide resistance and control failure. The ring-legged earwig Euborellia annulipes (Lucas) is found in brassica fields and may prey upon DBM eggs, larvae, and pupae. Therefore, preservation of E. annulipes in brassica crops could enhance DBM control, and may help with DBM insecticide resistance management. The insecticides azadirachtin, chlorantraniliprole, cyantraniliprole, deltamethrin, indoxacarb, methomyl, spinosad, and teflubenzuron were evaluated to assess mortality of E. annulipes adults and DBM larvae when exposed to insecticide dry residues, and predation rate upon DBM larvae and pupae. Euborellia annulipes exhibited survival >98% to all tested insecticides when exposed to label rates used on brassica crops against DBM. The highest mortality of DBM larvae confined on insecticide dry residue was 61% after 24 h exposure. This mortality significantly increased up to 92% when E. annulipes was present in the same period. Female of E. annulipes showed a preference for DBM larvae over pupae irrespective of ratio availability and insecticide combinations. When only larvae or pupae were available, up to nine larvae or four DBM pupae were consumed within 24 h. At the label rate for spraying brassica crops, all tested insecticides were compatible with E. annulipes and the predator added significant mortality to DBM larvae in the presence of insecticide residue. The findings reveal opportunities for integrating E. annulipes as a biological control agent into management programmes for DBM that cannot effectively rely on insecticides alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».