Notice bibliographique
Résumé
Un mot de la rédactriceC' est un honneur pour moi de vous présenter ce numéro spécial dédié à John Mayne, un « leader d' opinion », un « esprit pratique », un « bâtisseur de ponts » et un « chercheur-praticien » dans le domaine de l' évaluation.Les rédacteurs invités Steffen Bohni Nielsen, Sebastian Lemire et Steve Montague rassemblent quatorze collègues dont les articles documentent, analysent et développent les contributions de John à l' évaluation dans la fonction publique canadienne, de même que son apport à la théorie de l' évaluation.Comme le notent les rédacteurs, « John a laissé un important héritage institutionnel et de recherche en évaluation ».Les articles de ce numéro spécial soulignent les contributions de John à la théorie ainsi qu'à la pratique de l' évaluation et présentent un point de vue « de l'intérieur » sur son rôle précurseur comme champion de l' évaluation au sein du gouvernement fédéral can adien.D'autres articles mettent en relief sa contribution à la théorie de l' évaluation, particulièrement en ce qui concerne l'analyse de contribution, la gestion axée sur les résultats, l'audit et les mesures de gestion, la causalité et la culture de l' évaluation.Ensemble, ces articles mettent en lumière les nombreuses contributions de John au domaine de l' évaluation, comme praticien et théoricien de l' évaluation.Je désire remercier les rédacteurs et les autrices et auteurs qui, ensemble, ont créé un numéro qui rend hommage à l'incidence durable que John aura eue sur ses collègues au gouvernement et dans la grande collectivité d' évaluation.L'apport réfl échi de John continuera d'avoir un impact sur le domaine de l' évaluation pour de nombreuses années à venir.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».