The challenge of renewing a varsity sport brand: a mixed-methods approach
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this study was twofold. First, the authors analyzed how a major Canadian university sport brand was interpreted by its stakeholders and why the perception was so negative. Second, the researchers investigated how a dormant university sport brand could be revitalized. Design/methodology/approach A mixed-methods approach was designed. During the first year, a qualitative methodology was established. Researchers conducted 14 different focus groups, with students-athletes, students, coaches, university administrators, support staff and professors. In the second year, based on the initial findings, the researchers elaborated a quantitative protocol and built a multidimensional questionnaire which was administered to groups that were gravitating around the varsity brand. There were a total of 1,757 completed questionnaires. Findings The conclusions highlighted the weakness of the varsity brand and the limitations in leveraging the latter for the benefit of the institution. Contradictions in the marketing and branding decisions were noted, for which strategic recommendations were formulated. Research limitations/implications In essence, the contributions of the paper relate to the strategic management of the brand and the mixed-methods approach borrowed in this research. Understanding how a brand is perceived is essential for managers in elaborating their strategy and, therefore, being able to connect effectively with their audience. Originality/value The potential strategic leverage of branding for universities becomes even more valuable as these institutions are increasingly using their varsity programs to compete with one another. This study specifically analyzes the case of a Canadian varsity brand whose values and resources differ greatly from other North American institutions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,103 | 0,058 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».