MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4353080673 · doi:10.1214/22-aap1846

Complexity results for MCMC derived from quantitative bounds

2023· article· en· W4353080673 sur OpenAlexaff
Jun Yang, Jeffrey S. Rosenthal

Notice bibliographique

RevueThe Annals of Applied Probability · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMarkov Chains and Monte Carlo Methods
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsMarkov chainUpper and lower boundsMixing (physics)EstimatorGibbs samplingConvergence (economics)Markov chain Monte CarloState spaceDimension (graph theory)Applied mathematicsState (computer science)Mathematical optimizationAlgorithmCombinatoricsMonte Carlo methodStatisticsMathematical analysisBayesian probability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper considers how to obtain MCMC quantitative convergence bounds which can be translated into tight complexity bounds in high-dimensional settings. We propose a modified drift-and-minorization approach, which establishes generalized drift conditions defined in subsets of the state space. The subsets are called the “large sets”, and are chosen to rule out some “bad” states which have poor drift property when the dimension of the state space gets large. Using the “large sets” together with a “fitted family of drift functions”, a quantitative bound can be obtained which can be translated into a tight complexity bound. As a demonstration, we analyze several Gibbs samplers and obtain complexity upper bounds for the mixing time. In particular, for one example of Gibbs sampler which is related to the James–Stein estimator, we show that the number of iterations required for the Gibbs sampler to converge is constant under certain conditions on the observed data and the initial state. It is our hope that this modified drift-and-minorization approach can be employed in many other specific examples to obtain complexity bounds for high-dimensional Markov chains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,083
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,083
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0020,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,537
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,072 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Annals of Applied ProbabilityMême sujetMarkov Chains and Monte Carlo MethodsTravaux en français237 207