Effects of 3-day versus 9-day whole-plant corn allocation and hay supplementation on performance, grazing preference, and ruminal fermentation of beef cows
Notice bibliographique
Résumé
This study was designed to evaluate the effects of a 3-d vs. 9-d whole-plant corn allocation period and hay supplementation on performance, grazing prefer- ence, and ruminal fermentation of beef cows. Whole-plant corn grazing with beef cows was managed during the winters of 2015 to 2016 (yr 1) and 2016 to 2017 (yr 2). Ninety-six Angus- based crossbred cows, including an additional 16 ruminal- ly cannulated cows for a total of 112 head, were allocated in 4 replicated systems for 84 and 88 d in yr 1 and 2, respectively. A completely randomized block design with a 2 × 2 factorial arrangement of treatments was used: hay supplement or no hay supplement, with 3-d or 9-d alloca- tion period of corn forage. Cow body weight, average daily gain, body condition score, rib fat, and rump fat were not affected by supplemental hay, allocation period, or their interaction. Cows fed no hay had greater corn intake than cows fed hay. Supplemental hay resulted in decreased grazing preference for stem, husk, and leaf. Al- location period affected grazing preference for husk. Mean ruminal pH, maximum pH, and duration and area (pH × min) that ruminal pH was <5.5 were not affected by supplemental hay, allocation period, or their interaction. Total short-chain fatty acid concentrations and molar pro- portions of acetate, butyrate, isobutyrate, and valerate and ammonia concentration were not affected by treat- ment. However, supplemental hay decreased the molar proportion of proprionate compared with that of cows not provided supplemental hay. An interaction was observed where cows fed no supplemental hay and cows with a 9-d allocation period had a greater molar proportion of isova- lerate compared with cows fed hay and cows with a 3-d allocation period, respectively. Cow performance was not affected by hay supplementation nor allocation period. However, hay supplementation mitigated low ru- men pH risk and fecal starch loss and may reduce the risk of acidosis when grazing whole-plant corn with beef cows.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».