Financial Exploitation in Canada: A Predictive Model using ML and AI
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The story of financial victimization and abuse of the elderly, women, and migrants is not new to Canada. However, its implications were given serious legal and social consideration only a decade back when reports on financial exploitation were published by Vancity Credit Union as “The Invisible Crime” in 2014 and as “Suffering in Silence” in 2017. These research studies pointed out that only 3% of the elderly population in Canada were aware of their financial abuse but there were at least 36% of the population that were not aware of being defrauded. National Survey on the Mistreatment of Older Canadians by the University of Toronto in 2015 estimated that by 2030, this crime would target at least 70% of the elderly and vulnerable population of Canada. Hence was the need for a model that could predict financial fraud, prevent victimization, and was practice friendly. The review of literature pointed to a mix of personal, interpersonal, and institutional factors that increased the attractiveness of victims and the capacity of offenders. The present study uses machine learning and neural networks to develop a logistic regression model that could predict financial exploitation in Canada. Using the data from the Investment Industry Regulatory Organization of Canada, a predictive model based on the three highest predictors of financial exploitation in Canada-age, income, and total net worth was developed. It is difficult to imagine regulators in Canada not using the findings from this study to inform policies regarding financial regulation and victims' protection. This study is also among the few studies that make a deep dive into the Canadian context and people making the prediction model available to policyholders and financial institutions for thwarting the attempts of defrauding the vulnerable sections of society in Canada notwithstanding the extension of the model to other economies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».