Simulating the evolution of height in the Netherlands in recent history
Notice bibliographique
Résumé
The Dutch have a remarkable history when it comes to height. From being one of the shortest European populations in the 19th Century, the Dutch grew some 20 cm and are currently the tallest population in the world. Wealth, hygiene, and diet are well-established contributors to this major increase in height. Some have suggested that natural selection may also contribute to the trend, but evidence is weak. Here, we investigate the potential role of natural selection in the increase in height through simulations. We first ask what if natural selection was solely responsible for the observed increase in height? If the increase in average height was fully due to natural selection on male height, then across six consecutive generations, men who were two standard deviation above average height would need to have eight times more children on average. If selection acted only through those who have the opportunity to reproduce, then reproduction would need to be restricted to the tallest third (37%) of the population in order to give rise to the stark increase in height over time. No linear relationship between height and child mortality is able to account for the increase over time. We then present simulations based on previously observed estimates of partnership, mortality, selection and heritability and show that natural selection had a negligible effect (estimates from 0.07 to 0.36 cm) on the increase in height in the period 1850 to 2000. Our simulations highlight the plasticity of height and how remarkable the trend in height is in evolutionary terms. Only by using a combination of methods and insights from different disciplines, including biology, demography, and history are we potentially able to address how much of the increase in height is due to natural selection versus other causes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».