MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4360614192 · doi:10.1061/9780784484692.028

Three-Dimensional Spatial Stability Analysis of the Fundão Dam

2023· article· en· W4360614192 sur OpenAlexaff
Gilson de Farias Neves Gitirana, João Paulo Tavares Souza, Nícolas Rodrigues Moura, Marina Trevizolli, M. D. Fredlund

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDam Engineering and Safety
Établissements canadiensBentley (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSetbackRegular polygonSlip (aerodynamics)InstabilityGeologySlope stability analysisGeotechnical engineeringStability (learning theory)Shear (geology)GeometrySlope stabilityStructural engineeringMathematicsComputer scienceMechanicsPhysicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The failure of the Fundão Dam has been previously studied using two-dimensional approaches. The original investigation findings did not point to mechanisms of slope instability as the causes of the disaster. However, the complex shape of the dam and its concave and convex regions were not considered due to the limitations of the analysis tools employed. This paper presents two-dimensional (2D) and three-dimensional (3D) analyses that are more rigorous and better suited for the Fundão Dam geometry. Slope stability analyses were accomplished using the general limit equilibrium method (GLE). Critical slip surfaces were searched in 2D and 3D across the entire dam face. Drained shear strength parameters led to factors of safety (FS) that would indicate fairly stable conditions, with the lowest FS being 1.744. Values close to 1.0 were obtained considering undrained conditions. The 3D values of FS were very close to the 2D values, but with noticeably higher variations near the concave and convex regions. This leads to the conclusion that the dam shape near the setback region requires closer examination by means of 3D analyses, enabling the identification of critical zones.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,327
Score d'incertitude au seuil0,366

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDam Engineering and SafetyTravaux en français237 207