Chatbots in Education and Research: A Critical Examination of Ethical Implications and Solutions
Notice bibliographique
Résumé
A new era of education and research based on chatbots and artificial intelligence is quickly growing. However, the application of these new systems is associated with several challenges and limitations, mainly related to ethics. This paper explores the potential use of AI systems and chatbots in the academic field and their impact on research and education from an ethical perspective. Through a qualitative methodology, the researcher perform exploratory research and data collection based on expert analysis and interpretation. The researcher conducted a comprehensive review of the main potential challenges associated with the use of chatbots in education and research to identify current practices, challenges, and opportunities. This explorative work provides a foundational understanding of the studied topic. It also helps us to better understand the subjective experiences and perspectives of the observed phenomenon, and uncovers their meanings and proposes potential solutions to the observed issues. This study examines the advantages and limitations of AI systems and chatbots, as well as their role in supporting human expertise and judgment. The paper also discusses the ethical challenges related to the use of AI systems and chatbots in research, as well as the potential for misuse and exploitation. It also proposes effective solutions to the observed ethical dilemmas. The research admits that we live in a new era of AI-based education and research. The observed technological advancements will definitely shift research processes and transform educative systems, especially in term of assessments. Digital assessments are going to disappear and assessment methods need to be more creative and innovative. The paper highlights the necessity of adaptation to the new reality of AI systems and chatbots. Co-living, sustainability and continuous adaptation to the development of these systems will become a matter of emergency. Raising awareness, adopting appropriate legislations and solidifying ethical values will strengthen research and protect educational systems. The presence of AI systems and chatbots in education needs to be considered as an opportunity for development rather than a threat.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,320 | 0,365 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,040 | 0,113 |
| Communication savante | 0,040 | 0,048 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,026 |
| Intégrité de la recherche | 0,020 | 0,029 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».