MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4360789313 · doi:10.7202/1097502ar

Incertitudes et temporalités : du rôle de la sérendipité dans le contexte de l’anthropologie en entreprise

2023· article· fr· W4360789313 sur OpenAlexvenueno aff
Ghislaine Gallenga, Olivier Wathelet

Notice bibliographique

RevueNouvelles perspectives en sciences sociales · 2023
Typearticle
Languefr
DomaineComputer Science
ThématiqueCultural Insights and Digital Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le terrain de l’entreprise fédère de multiples approches et constitue un lieu d’innovation méthodologique pour l’anthropologie. Il est investi par des anthropologues de différents horizons, qu’ils travaillent comme praticiens ou dans le monde académique. Pour autant, l’ethnographie comme méthode de recueil des données peut effrayer les entrepreneurs et les commanditaires d’une étude, car les caractéristiques d’une recherche anthropologique seraient fondées sur des régimes de temporalités qui se télescopent avec ceux de l’entreprise. Outre la durée même d’une enquête selon les canons de la discipline, l’incertitude quant au résultat d’une démarche de terrain et au type de livrable qu’il est possible de proposer au terme d’une intervention constitue un double frein à la rencontre entre ces deux univers. L’objectif de cet article est d’interroger le rôle de la sérendipité, entendu ici comme résultant d’une temporalité caractérisée par l’incertitude, dans le champ de l’anthropologie de l’entreprise. Après un bref état de l’art sur l’usage et le recours à la sérendipité en anthropologie, nous déplaçons la focale dans le champ de l’entreprise. Nous analysons ainsi, à travers des exemples ethnographiques issus principalement du champ dudesign, le rôle de la sérendipité en entreprise en contexte d’anthropologie appliquée et fondamentale à la fois comme risque mais aussi comme levier pour valoriser une intervention anthropologique. Cette valence positive accordée à l’incertitude et donc à la sérendipité permet de renforcer le lien entre une anthropologie académique et une anthropologie opérationnelle dans le champ de l’entreprise en privilégiant la démarche spécifique de l’ethnographie.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0070,040
Communication savante0,0130,013
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,233
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNouvelles perspectives en sciences socialesMême sujetCultural Insights and Digital ImpactsTravaux en français237 207