MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4360981867 · doi:10.1109/isbi53787.2023.10230482

Reproducibility of Tumor Segmentation Outcomes with a Deep Learning Model

2023· article· en· W4360981867 sur OpenAlexaff
Morgane Des Ligneris, Axel Bonnet, Yohan Chatelain, Tristan Glatard, Michaël Sdika, Gaël Vila, Valentine Wargnier-Dauchelle, Sorina Camarasu-Pop, Carole Frindel

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesLabEx PRIMESAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésReproducibilitySegmentationPipeline (software)Computer scienceBenchmark (surveying)Stability (learning theory)DiceDeep learningArtificial intelligenceHausdorff distanceRange (aeronautics)Image segmentationPattern recognition (psychology)Machine learningStatisticsMathematicsCartographyEngineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the last few years, there has been a growing awareness of reproducibility concerns in many areas of science. In this work, our goal is to evaluate the reproducibility of tumor segmentation outcomes produced with a deep segmentation model when MRI images are pre-processed (i) with two different versions of the same pre-processing pipeline, and (ii) by introducing numerical perturbations that mimic executions on different environments. Results show that these two variability sources can lead to important variations of segmentation outcomes: Dice can go as low as 0.59 and Hausdorff distance as high as 84.75. Moreover, both cases show a similar range of values, suggesting that the underlying causes for instability may be numerical stability. This work can be used as a benchmark to improve the numerical stability of the pipeline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,779
Score d'incertitude au seuil0,198

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207