MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4361010773 · doi:10.1016/j.adro.2023.101227

Do Dosiomic Features Extracted From Planned 3-Dimensional Dose Distribution Improve Biochemical Failure-Free Survival Prediction: an Analysis Based on a Large Multi-Institutional Data Set

2023· article· en· W4361010773 sur OpenAlexafffund
Lingyue Sun, B Burke, Harvey Quon, Alec Swallow, Charles Kirkby, Wendy M. Smith

Notice bibliographique

RevueAdvances in Radiation Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensUniversity of LethbridgeUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAlberta InnovatesAlberta Heritage Foundation for Medical Research
Mots-clésMedicineFeature selectionProstate cancerConcordanceRadiation treatment planningLog-rank testStatisticsRandom forestSurvival analysisRadiation therapyInternal medicineArtificial intelligenceCancerComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: The objective of this work was to investigate whether including additional dosiomic features can improve biochemical failure-free survival prediction compared with models with clinical features only or with clinical features as well as equivalent uniform dose and tumor control probability. Methods and Materials: test. Results: Model C selected 6 dosiomic features and 4 clinical features to be prognostic. There were statistically significant differences between the 4 risk groups for both training and validation data sets. The C-index for the out-of-bag samples of the training data set was 0.650, 0.648, and 0.669 for models A, B, and C, respectively. The C-index for the validation data set for models A, B, and C was 0.653, 0.648, and 0.662, respectively. Although gains were modest, Model C was statistically significantly better than models A and B. Conclusions: Dosiomics contain information beyond common dose-volume histogram metrics from planned dose distributions. Incorporation of prognostic dosiomic features in biochemical failure-free survival outcome models can lead to statistically significant although modest improvement in performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Radiation OncologyMême sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207