A SATISFAÇÃO DE ATLETAS USUÁRIOS DE CADEIRA DE RODAS MANUAIS QUANTO AO DISPOSITIVO E AO RECURSO
Notice bibliographique
Résumé
Este trabalho objetiva analisar o nível de satisfação de atletas com deficiência física, usuários de cadeira de rodas manuais quanto ao dispositivo. O tipo de pesquisa realizado foi de caráter quantitativo e exploratório. Participaram da pesquisa 39 atletas usuários de cadeira de rodas, residentes da região do Vale do Itajaí. A coleta de dados aconteceu na clínica de fisioterapia de uma universidade comunitária, no Centro Especializado de Reabilitação Física e Intelectual (CERII), Associação de Tiro com Arco Itajaí (ATAI) e entre atletas de Handebol Paraolímpico Feminino de Balneário Camboriú. O instrumento de coleta de dados foi o teste chamado Quebec User Evaluation of Satisfaction with Assistive Technology (QUEST 2.0) (Avaliação da Satisfação do Usuário com a Tecnologia Assistiva de Quebec) que consiste em 12 itens relacionados à satisfação quanto ao uso da tecnologia assistiva. A média geral do recurso foi de 3,53. A satisfação quanto as dimensões (tamanho altura, comprimento, largura) foi a melhor média (3,61), facilidade de ajuste e a segurança obtiveram a mesma média (3,53). Contudo, o item com menor avaliação refere-se ao peso da TA (média de 3,3). A média geral do serviço foi de 3,07. A satisação quanto à qualidade dos serviços profissionais (inormações, atenção) foi a melhor média (3,38). Contudo, o com menor avaliação refere-se ao processo de entrega da TA (média de 2,92). Logo, os atletas mostram-se muito mais satisfeitos com as dimensões do que com o peso da tecnologia assistiva. A satisfação quanto à durabilidade de suas tecnologias assistivas teve média de 3,41, já para o conforto proporcionado pelas cadeiras a média foi de 3,48. A facilidade de uso foi o segundo critério mais bem avaliado (3,66) e a eficácia de uso da TA possui a média mais alta de todos os pontos referentes ao recurso (3,69). Os atletas com deficiência física estão mais satisfeitos com sua cadeira de rodas manual do que com a eficácia (o quanto seu recurso atende às suas necessidades) e menos satisfeitos com o peso. De acordo com resultados, os usuários mostram-se mais satisfeitos com o recurso (média de 3,53) do que com os serviços prestados (média de 3,07) e insatisfeitos quanto ao processo de entrega (procedimentos, tempo de espera) da CRM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».