MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4361029866 · doi:10.14210/rbts.v8n2.p96-106

A SATISFAÇÃO DE ATLETAS USUÁRIOS DE CADEIRA DE RODAS MANUAIS QUANTO AO DISPOSITIVO E AO RECURSO

2022· article· pt· W4361029866 on OpenAlex
Camila Cristine Tavares, Isabel Cristine Rode, Fabíola Hermes Chesani, Carina Nunes Bossardi

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueRevista Brasileira de Tecnologias Sociais · 2022
Typearticle
Languagept
FieldSocial Sciences
TopicPhysical Education and Sports Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPsychologyHumanitiesApplied psychologyArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Este trabalho objetiva analisar o nível de satisfação de atletas com deficiência física, usuários de cadeira de rodas manuais quanto ao dispositivo. O tipo de pesquisa realizado foi de caráter quantitativo e exploratório. Participaram da pesquisa 39 atletas usuários de cadeira de rodas, residentes da região do Vale do Itajaí. A coleta de dados aconteceu na clínica de fisioterapia de uma universidade comunitária, no Centro Especializado de Reabilitação Física e Intelectual (CERII), Associação de Tiro com Arco Itajaí (ATAI) e entre atletas de Handebol Paraolímpico Feminino de Balneário Camboriú. O instrumento de coleta de dados foi o teste chamado Quebec User Evaluation of Satisfaction with Assistive Technology (QUEST 2.0) (Avaliação da Satisfação do Usuário com a Tecnologia Assistiva de Quebec) que consiste em 12 itens relacionados à satisfação quanto ao uso da tecnologia assistiva. A média geral do recurso foi de 3,53. A satisfação quanto as dimensões (tamanho altura, comprimento, largura) foi a melhor média (3,61), facilidade de ajuste e a segurança obtiveram a mesma média (3,53). Contudo, o item com menor avaliação refere-se ao peso da TA (média de 3,3). A média geral do serviço foi de 3,07. A satisação quanto à qualidade dos serviços profissionais (inormações, atenção) foi a melhor média (3,38). Contudo, o com menor avaliação refere-se ao processo de entrega da TA (média de 2,92). Logo, os atletas mostram-se muito mais satisfeitos com as dimensões do que com o peso da tecnologia assistiva. A satisfação quanto à durabilidade de suas tecnologias assistivas teve média de 3,41, já para o conforto proporcionado pelas cadeiras a média foi de 3,48. A facilidade de uso foi o segundo critério mais bem avaliado (3,66) e a eficácia de uso da TA possui a média mais alta de todos os pontos referentes ao recurso (3,69). Os atletas com deficiência física estão mais satisfeitos com sua cadeira de rodas manual do que com a eficácia (o quanto seu recurso atende às suas necessidades) e menos satisfeitos com o peso. De acordo com resultados, os usuários mostram-se mais satisfeitos com o recurso (média de 3,53) do que com os serviços prestados (média de 3,07) e insatisfeitos quanto ao processo de entrega (procedimentos, tempo de espera) da CRM.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.159
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0000.002
Science and technology studies0.0050.001
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0020.001
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.047
GPT teacher head0.354
Teacher spread0.307 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it